— Пятна на солнце действительно имеют большое значение, — вмешался Швейк. — Однажды появилось на солнце пятно, и в тот же самый день меня избили в трактире «У Банзетов», в Нуслях. С той поры, перед тем как куда-нибудь пойти, я смотрю в газету — не появилось бы опять какое-нибудь пятно.
47 мин, 0 сек 4447
Есть ученые, которые уверяют, что проскопия (видение будущего) обосновывается научными данными. Так, академик Н. С. Кардашев считает, что время — это улица с двухсторонним движением, позволяющая иметь информационную связь как с прошлым, так и с будущим. Есть и более экзотические теории, но оставим их специалистам. Отмечу только, что наиболее авторитетные физики, например Стивен Хокинг, приходят к выводу, что термодинамическая стрела времени все-таки необратима, и не только при нынешней расширяющейся Вселенной, но даже в том случае, если Вселенная когда-либо начнет сжиматься.
«Необратимость превращений — не иллюзия… она играет существенную роль в природе и лежит в основе большинства ее процессов», — говорит другой знаменитый физик — Илья Пригожин. Правда, Пригожин считает, что в нашем мире случайность преобладает над обусловленностью, а Хокинг, напротив, является яростным детерминистом. Он полагает, что должен существовать свод достаточно простых законов, определяющих бытие Вселенной с момента ее рождения. «Эти законы могли быть предопределены и Богом, — говорит Хокинг, — но, во всяком случае, он не вмешивается, чтобы изменить их»…
Для определения границ свободы воли человека, по Хокингу, можно воспользоваться теориями, применяемыми для изучения систем, содержащих множество частиц. Поскольку невозможно описать движение каждой частицы, берется некий усредненный показатель. Он не отражает с абсолютной точностью поведение объекта исследования, но дает его вероятностную оценку.
«Я думаю, что концепция свободной воли и моральной ответственности за наши действия является эффективной теорией в том же смысле, что и механика сплошных сред, — поясняет ученый. — Возможно, что все, нами проделываемое, предопределено некоей Всеобщей теорией. Если эта теория предопределила, что мы умрем через повешение, мы не утонем. Но нужно быть чертовски уверенным, что вам предназначена виселица, чтобы отправиться в открытое море на утлом суденышке, когда ожидается сумасшедший шторм. Я заметил: даже люди совершенно убежденные, что все предопределено свыше, тем не менее смотрят по сторонам, прежде чем перейти дорогу»…
Парадокс в том, что не только «наукой» измеряется человек, но и«человеком» наука. Известно, что даже в такой точной дисциплине, как физика, появилось понятие«свобода воли» электрона. Для биологических наук эти вопросы еще более насущны. Генетик Виктор Колпаков, в работах которого доказывается генетическая предопределенность поступков человека, касаясь проблемы детерминизма судьбы, говорит:«… Во всем этом есть одна штука, и довольно страшная. Я обычно начинаю размышлять, а потом мне становится ужасно неприятно. И я просто перестаю об этом думать. Ведь если быть последовательным материалистом, то мы неизбежно должны прийти к отсутствию свободы воли и к существованию судьбы»… Добавим за Колпакова: и как следствие — к возможности абсолютно точно предсказать срок смерти любого человека.
На первый взгляд практика предсказаний доказывает детерминизм судьбы (если, конечно, неудачные предсказания мы спишем на непрофессионализм или шарлатанство лжепророков). Но удивительные факты сбывшихся пророчеств о смерти можно объяснить и с другой точки зрения — срабатыванием механизма обратной связи. Величко Добриянов предлагает здесь такое толкование: «Когда человек не может объяснить какую-то закономерность или случайное стечение обстоятельств, он склонен принимать, что все было предписано, как в календаре, и судьба неотвратима. И вот — гадатель что-то предсказал, человек постоянно думает об этом, оно становится чуть ли не его сознательной целью, и в конце концов он сам направляет силу и энергию для осуществления предсказанного, даже тогда, когда бежит от него. Это возможно. Это — реальная проблема, известная и исследованная в социальной психологии».
Примерно в том же ключе рассуждает А. Горбовский, автор книги «Пророки? Прозорливцы?»: «Если будущее действительно антиномично, то в каком-то смысле оно многовариантно. И если один вариант назван (т. е. уже существует в чьем-то сознании), возможно, факт этот, приводя в движение некую чашу весов, неведомым образом оказывает воздействие на весь последующий ход событий. Не потому ли некоторые провидцы избегают предсказывать будущее, догадываясь о таком воздействии? А если все-таки и делают это, то в такой форме, чтобы сам выбор оставался за клиентом. Некоторые высказывания провидцев наводят на ту же мысль — о воздействии пророчества на реальность».
Рукогадатель Владимир Финогеев также считает, что «часть будущего может задаваться. Например, цыганка может задать само предсказание. Предсказание станет достоянием мозга, и сознание его осуществит вопреки твоей воле. Очень внимательно надо давать свои руки тем, кто работает без всяких этических норм и обладает низким культурным уровнем».
«Необратимость превращений — не иллюзия… она играет существенную роль в природе и лежит в основе большинства ее процессов», — говорит другой знаменитый физик — Илья Пригожин. Правда, Пригожин считает, что в нашем мире случайность преобладает над обусловленностью, а Хокинг, напротив, является яростным детерминистом. Он полагает, что должен существовать свод достаточно простых законов, определяющих бытие Вселенной с момента ее рождения. «Эти законы могли быть предопределены и Богом, — говорит Хокинг, — но, во всяком случае, он не вмешивается, чтобы изменить их»…
Для определения границ свободы воли человека, по Хокингу, можно воспользоваться теориями, применяемыми для изучения систем, содержащих множество частиц. Поскольку невозможно описать движение каждой частицы, берется некий усредненный показатель. Он не отражает с абсолютной точностью поведение объекта исследования, но дает его вероятностную оценку.
«Я думаю, что концепция свободной воли и моральной ответственности за наши действия является эффективной теорией в том же смысле, что и механика сплошных сред, — поясняет ученый. — Возможно, что все, нами проделываемое, предопределено некоей Всеобщей теорией. Если эта теория предопределила, что мы умрем через повешение, мы не утонем. Но нужно быть чертовски уверенным, что вам предназначена виселица, чтобы отправиться в открытое море на утлом суденышке, когда ожидается сумасшедший шторм. Я заметил: даже люди совершенно убежденные, что все предопределено свыше, тем не менее смотрят по сторонам, прежде чем перейти дорогу»…
Парадокс в том, что не только «наукой» измеряется человек, но и«человеком» наука. Известно, что даже в такой точной дисциплине, как физика, появилось понятие«свобода воли» электрона. Для биологических наук эти вопросы еще более насущны. Генетик Виктор Колпаков, в работах которого доказывается генетическая предопределенность поступков человека, касаясь проблемы детерминизма судьбы, говорит:«… Во всем этом есть одна штука, и довольно страшная. Я обычно начинаю размышлять, а потом мне становится ужасно неприятно. И я просто перестаю об этом думать. Ведь если быть последовательным материалистом, то мы неизбежно должны прийти к отсутствию свободы воли и к существованию судьбы»… Добавим за Колпакова: и как следствие — к возможности абсолютно точно предсказать срок смерти любого человека.
На первый взгляд практика предсказаний доказывает детерминизм судьбы (если, конечно, неудачные предсказания мы спишем на непрофессионализм или шарлатанство лжепророков). Но удивительные факты сбывшихся пророчеств о смерти можно объяснить и с другой точки зрения — срабатыванием механизма обратной связи. Величко Добриянов предлагает здесь такое толкование: «Когда человек не может объяснить какую-то закономерность или случайное стечение обстоятельств, он склонен принимать, что все было предписано, как в календаре, и судьба неотвратима. И вот — гадатель что-то предсказал, человек постоянно думает об этом, оно становится чуть ли не его сознательной целью, и в конце концов он сам направляет силу и энергию для осуществления предсказанного, даже тогда, когда бежит от него. Это возможно. Это — реальная проблема, известная и исследованная в социальной психологии».
Примерно в том же ключе рассуждает А. Горбовский, автор книги «Пророки? Прозорливцы?»: «Если будущее действительно антиномично, то в каком-то смысле оно многовариантно. И если один вариант назван (т. е. уже существует в чьем-то сознании), возможно, факт этот, приводя в движение некую чашу весов, неведомым образом оказывает воздействие на весь последующий ход событий. Не потому ли некоторые провидцы избегают предсказывать будущее, догадываясь о таком воздействии? А если все-таки и делают это, то в такой форме, чтобы сам выбор оставался за клиентом. Некоторые высказывания провидцев наводят на ту же мысль — о воздействии пророчества на реальность».
Рукогадатель Владимир Финогеев также считает, что «часть будущего может задаваться. Например, цыганка может задать само предсказание. Предсказание станет достоянием мозга, и сознание его осуществит вопреки твоей воле. Очень внимательно надо давать свои руки тем, кто работает без всяких этических норм и обладает низким культурным уровнем».
Страница 12 из 15
