Май 1993 г. в Арканзасе, США, начался с высоких температур и одуряющей духоты. Лето словно бы включили поворотом рубильника. Днём температура поднималась выше +30°С, ночью не падала ниже +18°С — +19°С. А ведь впереди ещё было целое лето!
383 мин, 12 сек 20522
17 марта стороны выступили с заключениями, подводившими итог предъявленным в ходе процесса доказательствам, и в 16:59 жюри удалилось в совещательную комнату. Поскольку к ночи члены жюри к единому решению прийти не успели, судья в 22:30 разрешил им отправиться по домам, дабы продолжить прения на следующее утро. Практика показывает, что чем продолжительнее совещание жюри, тем выше шанс на оправдательный вердикт, поэтому, когда на следующий день совещание присяжных стало как будто бы затягиваться, у обвиняемых и их защитников, должно быть, стала крепнуть уверенность в благополучном исходе процесса. Однако, иллюзия рассеялась — в 15:30 члены жюри неожиданно вернулись в зал с частично готовым вердиктом. Из него следовало, что виновность Эколза и Болдуина в убийствах трёх детей признана доказанной, однако, у жюри остались вопросы по некоторым другим пунктам (наличие предварительного сговора соучастников, лишение жертв свободы, также требовало уточнения психическое состояние Дамиена Эколза в момент совершения преступления). Поскольку суждения по этим пунктам обвинения влияло на возможность смягчения вердикта, присяжные просили у судьи соответствующих разъяснений.
На следующий день — 19 марта 1994 г. — судья провёл допросы отца и отчима Эколза, не допрошенных ранее, а также психиатра, наблюдавшего Дамиена. После этих допросов ещё раз последовали краткие прения сторон, и в 14 часов жюри вновь удалилось в совещательную комнату. На этот раз жюри с вердиктом не затянуло, и уже через 2,5 часа присяжные вернулись с окончательной формулировкой. Они считали вину подсудимых полностью доказанной, причём Эколз и Болдуин не заслуживали снисхождения. Для первого присяжные просили смертной казни, а для второго — пожизненного заключения без права условно-досрочного освобождения.
Судья Барнетт без колебаний вынес приговор, полностью повторивший рекомендации присяжных.
Казалось бы, на этом можно с облегчением выдохнуть и сказать, что справедливость восторжествовала. И года не прошло с момента убийства, а виновные изобличены и наказаны! Но… не всё столь быстро и просто в этом воистину необычном уголовном деле.
В последующие недели последовал ряд довольно любопытных ходатайств со стороны защиты Эколза и Болдуина. Причём, адвокаты предприняли действия в разных направлениях — они заявили о сомнениях в беспристрастности судьи (и на этом основании попросили Верховный суд штата назначить новый процесс в другом месте) и в оказании давлении на присяжных со стороны прокуратуры округа Криттенден. Помимо этого, адвокаты заявили о невозможности оказывать квалифицированную помощь подзащитным ввиду материальной необеспеченности их семей и неоплаты адвокатских услуг властями округа Криттенден. Последний пункт, кстати, не должен вызывать улыбки — на самом деле это была хорошо продуманная уловка. В деле со столь серьёзными для обвиняемых последствиями расторжение договора об оказании адвокатских услуг способно привести к отмене приговора. Так что, выражаясь метафорически, адвокаты атаковали по всем направлениям.
Надо сказать, что под сурдинку подсуетились и адвокаты Джесси Мискелли, которые предприняли попытку использовать в интересах подзащитного изменение в сроках наступления смерти Криса Байерса, Стива Бранча и Майкла Мура. Напомним, что судмедэксперт Фрэнк Перетти во время процесса над Эколзом и Болдуином согласился расширить этот интервал времени до 6 часов утра 6 мая. Это изменение, по мнению адвокатов Стидмана и Кроу, доказывало неосведомлённость Мискелли об истинных обстоятельствах преступления в «Робин Гуд хиллс» и обесценивало его признание, как вынужденное. На самом деле, с подобной трактовкой согласиться трудно, поскольку расширение временнЫх рамок не отменяло прежний вывод судмедэксперта, а лишь дополняло его и делало менее точным.
В течение некоторого времени Департамент юстиции штата и Верховный суд Арканзаса разбирались со всем этим ворохом прошений. В отмене приговора суда над Эколзом и Болдуином и назначении нового суда в другом округе было отказано, а вот выплату адвокатам 140 тыс.$ за проделанную работу было решено переложить на бюджет штата, а не округа Криттенден. В конечном итоге адвокаты получили свои деньги в мае следующего года (т. е., в 1995 г…
На следующий день — 19 марта 1994 г. — судья провёл допросы отца и отчима Эколза, не допрошенных ранее, а также психиатра, наблюдавшего Дамиена. После этих допросов ещё раз последовали краткие прения сторон, и в 14 часов жюри вновь удалилось в совещательную комнату. На этот раз жюри с вердиктом не затянуло, и уже через 2,5 часа присяжные вернулись с окончательной формулировкой. Они считали вину подсудимых полностью доказанной, причём Эколз и Болдуин не заслуживали снисхождения. Для первого присяжные просили смертной казни, а для второго — пожизненного заключения без права условно-досрочного освобождения.
Судья Барнетт без колебаний вынес приговор, полностью повторивший рекомендации присяжных.
Казалось бы, на этом можно с облегчением выдохнуть и сказать, что справедливость восторжествовала. И года не прошло с момента убийства, а виновные изобличены и наказаны! Но… не всё столь быстро и просто в этом воистину необычном уголовном деле.
В последующие недели последовал ряд довольно любопытных ходатайств со стороны защиты Эколза и Болдуина. Причём, адвокаты предприняли действия в разных направлениях — они заявили о сомнениях в беспристрастности судьи (и на этом основании попросили Верховный суд штата назначить новый процесс в другом месте) и в оказании давлении на присяжных со стороны прокуратуры округа Криттенден. Помимо этого, адвокаты заявили о невозможности оказывать квалифицированную помощь подзащитным ввиду материальной необеспеченности их семей и неоплаты адвокатских услуг властями округа Криттенден. Последний пункт, кстати, не должен вызывать улыбки — на самом деле это была хорошо продуманная уловка. В деле со столь серьёзными для обвиняемых последствиями расторжение договора об оказании адвокатских услуг способно привести к отмене приговора. Так что, выражаясь метафорически, адвокаты атаковали по всем направлениям.
Надо сказать, что под сурдинку подсуетились и адвокаты Джесси Мискелли, которые предприняли попытку использовать в интересах подзащитного изменение в сроках наступления смерти Криса Байерса, Стива Бранча и Майкла Мура. Напомним, что судмедэксперт Фрэнк Перетти во время процесса над Эколзом и Болдуином согласился расширить этот интервал времени до 6 часов утра 6 мая. Это изменение, по мнению адвокатов Стидмана и Кроу, доказывало неосведомлённость Мискелли об истинных обстоятельствах преступления в «Робин Гуд хиллс» и обесценивало его признание, как вынужденное. На самом деле, с подобной трактовкой согласиться трудно, поскольку расширение временнЫх рамок не отменяло прежний вывод судмедэксперта, а лишь дополняло его и делало менее точным.
В течение некоторого времени Департамент юстиции штата и Верховный суд Арканзаса разбирались со всем этим ворохом прошений. В отмене приговора суда над Эколзом и Болдуином и назначении нового суда в другом округе было отказано, а вот выплату адвокатам 140 тыс.$ за проделанную работу было решено переложить на бюджет штата, а не округа Криттенден. В конечном итоге адвокаты получили свои деньги в мае следующего года (т. е., в 1995 г…
История ждёт вашей реакции
Дочитайте историю до конца, чтобы оставить реакцию
Страница 94 из 118
