Призраки опиума (Cookers, 2003)

Вот на этом просторе и развернуть бы кинематографистам проявления паранормальной активности по полной, ан нет — создатели фильма с этим явно не торопятся и большую часть картины дальше таинственных шагов в коридоре, глухих постукиваний и звонкого детского смеха дело и не идет. Признаться често, я очень боялся, что «Призраки опиума» в определенный момент превратятся в галлюцинаторное действо, обычно маловразумительное до самого финала, где зрителю предлагают хоть какое-то логическое объяснение бессвязным событиям. Но и этого в даном случае не произошло. Здесь как раз кроется главная проблема фильма: когда в нем должно начать что-либо происходить, действие уныло топчется на месте. Классическая композиция хоррора схожей тематики предполагает плавное нарастание проявлений чертовщины: от«безобидных» шумов до явно выраженной агрессии к героям. Ни о какой плавности по отношению к«Призракам опиума» говорить не приходится, ибо редкие, но действительно атмосферные и даже пугающие моменты (скажем эпизод со стуком в дверь комнаты Гектора и Дорины среди ночи) вновь сменяются бесконечной руганью героев и совершенно параноидальным поведением Гектора, который перестал доверять даже своей подруге и дошел до того, что перепрятал наркотики в место, известное только ему одному. Поиски смысла в этом горячечном словоблудии также оказались тщетны — диалоги персонажей во второй половине фильма процентов на 50 состоят из конструкций, где ключевым является слово «fuck» остальную же часть реплик занимают взаимные уличения во всевозможных грехах (в основном нападкам подвергается Мерл) и вялые контраргументы. Оправданием здесь может послужить тот факт, что Дэн Минтц вовсе не задавался целью запугать зрителя до полусмерти призраками и чудовищами… Сдается мне, что режиссер решил слегка покопаться в глубинах человеческой психики и задумкой был именно фильм-эмоция, темная, мрачная, депрессивная. В этом плане показателен мотив самоизоляции в доме как самоизоляции собственного существования в целом, замыкания в своем мирке, из которого ты и сам не хочешь выбраться, и тебе не дают этого сделать (см. эпизод, где Гектор оставляет Дорин одну дома). Но вот, увы, не увидел я глубины в этом подтексте, не увидел я в нем чего-то нового, не увидел шквала эмоций, который захлестывает зрителя, помогает пережить ему катарсис. Нет, речь не идет о «слезливости» картины, например, хоррор«Мэй» в целом довольно тянучий и неспешный, ошарашиват своим финалом, который заставляет отнюдь не смеяться или рыдать, но продолжать сидеть в кресле еще несколько минут в оцепенении, осмысливая увиденное. Я, конечно, могу показаться снобом, но та идейная (а не хорроровая) компонента, противопоставляющая реальности индивидуального человеческого сознания реальность объективного мира (! где допускается присутствие паранормального!), которую Минтц ввел в финале, она не открыла ничего нового ни для меня, ни во мне, она прошла мимо.

Возможно для зрителя, воспитанного исключительно на хоррор-мэйнстриме, но ищущего новые смыслы и новую выразительность, такая картина окажется революционной и открывающей новые горизонты (в противном случае зритель будет однозначно плеваться), но меня сюжетные коллизии не впечатлили совсем. Возможно, такой ракурс проблематики в 2001 году был актуален и свеж, но в 2007 году от него уже явно веет пошленькой банальностью и тривиальщиной.

Чтобы наиболее полно описать специфику фильма, позволю еще остановиться на ряде моментов, представляющихся мне важными. Актеры в «Призраках опиума» играют довольно неплохо, скажем, нарастающая нервозность Гектора очень хорошо проявляется в мимике лица, мускулы которого в минуты напряжения начинает сводить весьма неестественным образом. Он стискивает до скрежета зубы, невротически повторяет ряд движений и этот персонаж вполне под стать образу Морта Рэйни (главный герой триллера«Секретное окно» (2004)) сыгранного Джонни Деппом, который переживает значительные трансформации ближе к финалу, что внешне проявляется аналогичным образом. Однако, несмотря на некоторую динамику в развитии персонажей и предельный реализм в их поведении, они, по большому счету, остаются персонажами одной-двух ярко выведенных черт. В образе Гекторе отчетливо выведена его маниакальность, а Мерл на протяжении всего фильма так и останется рохлей… Собственно, даже не очень понятно, чем актерская игра так пленила критиков Screamfest«a — я бы сказал, что это игра качественного, добротного уровня, но никак не феноменального. Своеобразна операторская работа в фильме, а также монтаж, которые преследуют двоякую цель: с одной стороны, они подчеркивают, усиливают» наркотическую линию«в картине, более точно передавая сам процесс употребления наркотиков и вызванные препаратом галлюцинации; с другой стороны, здесь преследуется сугубо демонстративная цель — создатели» Призраков опиума«демонстрируют свои технические возможности и мастерство (без чего, собственно, нельзя пробиться в мэйнстрим).»