Вонючка / Рикер (Reeker, 2006)

Самое большое отличие «Рикера» от своего предшественника заключается в том, что сила, с которой столкнулись герои является персонифицированной (в«Тупике» она персонифицированна очень умеренно) до такой степени, что ее можно практически пощупать руками (или сорвать противогаз!). Кроме этого, в«Тупике» сила неумолимо губит героев, они сопротивляются ей, но попытки тщетны, ибо победить — это за пределами человеческих возможностей. В«Рикере» напротив, отчаянная борьба и отсутствие страха дают надежду на благополучный исход событий. Возникают аллюзии с трилогией«Пункт назначения» где неотвратимость смерти ставится под сомнение. Аналогии с«Пунктом назначения»(второй и, в особенности, третьей частями) уместны в том смысле, что мы знаем, чего ждать от фильмов, мы догадываемся, чем приблизительно закончится действие и мы с удовольствием гадаем относительно того, кто, когда и каким образом должен погибнуть.«Подкованному» и опытному любителю хоррора при просмотре«Рикера» остается заниматься только подобным«гаданием».

Конечно, «Рикер» смотрится«побогаче», «Тупика» в визуальном плане, да и кровавых спецэффектов здесь на порядок больше. Однако по силе воздействия«Тупик» остается бесспорным лидером (сыграл роль тот факт, что«Тупик» изначально задумывался как триллер, а не чистой воды хоррор и только впоследствии режиссеры начали внедрять в сценарий действительно ужасняцкие элементы).«Рикера» смотреть интересно, происходящее захватывает, местами забавляет (юмор очень четко дозирован и уместен), но, к сожалению, не трогает и не цепляет. Далеко ему до той пестрой палитры чувств (ощущения абсурдности происходящего, странноватого юмора, недоумения, парализующего страха, бессильной ярости и отчаяния) заложенной создателями в«Тупике». Далеко и до врезающейся в память сцены, когда отец семейства в исполнении Рэя Уайза отправляется в лес с ружьем за женщиной в белом.

«Рикер» в целом поставлен очень хорошо и грамотно. Единственное, что мешает при просмотре — осознание факта«где-то это уже я видел». Проблема заключается в том, что позаимствовав идею, в данном случае нельзя ограничиться переносом только лишь сюжетного каркаса. Вслед за ним автоматически переносятся мельчайшие детали: ситуация безвременья, характер ран героев, функциональные роли персонажей фильма (сравните, например, появления черного автомобиля в «Тупике» и приятеля Трипа в«Рикере»). Детальная же калька не идет «Рикеру» на пользу, абсолютная вторичность сюжета и полнейшая предсказуемость развязки приводят к тому, что очень добротное кино оступается прямо на финишной прямой. Кстати, вышеупомянутые картины советую смотреть в паре — впоследствии будет интересно сопоставлять друг с другом.