Финансы Российской Империи после Крымской войны 1853 — 56 гг. оказались в весьма плачевном состоянии. Ушло в прошлое то время, когда свободное обращение полновесной монеты из драгоценных металлов служило лучшим свидетельством здоровья государственных финансов и благополучия населения. Золотые и платиновые монеты благославенной эпохи Императора Николая Первого вспоминались в 60 — х годах прошлого столетия как сон, как чудо, которому не суждено будет повториться.
Следующим важным шагом обвинения было доказательство того, что отец и сын Янсены были прекарасно осведомлены о содержимом посылки, доставленной Людвигом Обри. Кони по пальцам перечислил телеграммы и письма, летавшие из Петербурга в Париж и обратно на протяжении почти всего февраля 1869 г. Если Риу и Янсен и впрямь переправляли посылку некоего Вернике — да притом стоимостью всего 30 франков! — то отчего столько суеты и трат? Стоимость срочной международной телеграммы была почти равна плате за посылку бандероли; нужна была очень веская причина, очень сильное беспокойство, чтобы выбрасывать деньги на дорогостоящую международную почту. Весьма иронично прошелся Кони и по поводу предусмотрительности Эмиля Янсена, опечатавшего бумажные пакеты печатью с тремя лилиями. «Если посылка Вернике не была готова к отъезду Эмиля, то как же она оказалась опечатанной той печатью, которую привез (Эмиль Янсен)?», — спросил Кони.
Обвиняемые пытались возражать, но получался сущий вздор. Так Эмиль Янсен вздумал обидеться на то, что его назвали «повесой». Он заявил, что готовил себя к профессии коммерсанта, для этого в совершенстве овладел приемами стенографии. Ему тут же предложили пройти простейший тест: прочесть фразу, стенографически записанную по — французски. Эмиль смутился и сказал, что забыл стенографию через два месяца после окончания курсов. Вот уж выступил! Уж лучше бы жевал, чем говорил…
Довольно подробно остановился Кони на разборе показаний обвиняемых в той части, где они рассказывали о некоем Куликове, якобы, ожидавшем посылку Людвига Обри. Прокурор доказал, что Куликова не существовало в природе — этот персонаж выдуман Янсенами на случай возможного ареста и допроса в полиции. Доказательство Анатолия Федоровича Кони было простым и веским: он очень точно воспроизвел последовательность действий обвиняемых во времени. Этот хронометраж показал абсурдность поступков, приписываемых Вернике и Куликову — 16 февраля первый, якобы, договаривается в Париже о пересылке пакетов, а 18 февраля последний в Петербурге уже является на квартиру Янсена их получать и устраивает там скандал. Либо Вернике и Куликов — полные кретины, что все же сомнительно для людей, занятых таким тонким промыслом, как фальшивомонетничество, либо этих персонажей просто не существует. Кроме того, Кони сослался на справки паспортных служб Парижа и Петербурга и розыски означенных полицейскими службами в обеих столицах.
Вообще, первый день судебного заседания прошел при очень мощной атаке прокурора. Защита трещала по всем швам, по многим вопросам адвокаты даже не ввязывались в полемику, поскольку это грозило еще более неприятными выводами для подзащитных. «Дело Янсен» — пример мощного обвинения в суде, опирающегося на великолепно проведенное предварительное следствие.«Дело Максименко» или«Тифлисское дело» являются наглядной иллюстрацией того, как отвратительно сработанные на предварительном следствии дела рассыпаются в суде под ударами квалифицированной защиты.«Дело Янсен» является примером прямо противоположным; защита Станислава и Эмиля Янсен не смогла отвести ни одного пункта обвинения, на котором настаивал прокурор.
В конце вечернего заседания 25 апреля 1870 г. дошла очередь и до Герминии Акар. По совету адвоката она выбрала оптимальнейшую в ее положении защиту: отнюдь не оспаривая факта злоупотреблений Станислава Янсена, Акар утверждала, что ничего об этом не знала, поскольку была далека от фактического ведения дел. Ее, дескать, стезя — фасоны, выкройки, великосветские клиенты; растамаживание грузов, платежи — это удел Станислава Янсена, кому и чем он платил, надо спрашивать у него.